從候選人看企業的等級
最近又開始選舉了，競爭氛圍越來越熱烈，觀察各黨派候選人的廣告活動，可以分成幾個層次，對照企業的經營，頗有異曲同工之妙。
初級候選人，只會喊口號
企業標語或品牌口號Slogan，不僅能代表品牌核心價值，還能讓消費者對企業快速產生連結，利於傳頌。例如：全家就是你家、Just do it.
初級候選人不用管現實有哪些困境，有多少資源可運用，能否成行，只管喊出一個琅琅上口的口號，營造美好的畫面，很容易讓消費者一時衝動而買單。
口號如果不切實際，沒有存活條件，無法真正落實到平時的行為準則，沒有形成企業文化，終究淪為空談，很快地會被消費者看破手腳，讓企業受到嚴重的打擊，畢竟消費者要的是方法，不是心法。
二級候選人，只會批評
負面競選廣告逐漸成為台灣選舉文化的主流，認為可以降低對方的評價，增加自己的選票；批評是最簡單的事，不用作太多功課，就能輕易說出對方一大堆缺點，享受雞蛋裡挑骨頭的樂趣。
批評競爭對手，無論事實與否，都是商場及業務的大忌，批評他人，只會讓客戶記住別家公司的缺點，而不是自己公司的優勢，負面情緒容易造成客戶反感，讓人認為你不識大體，為公司帶來傷害，往往得不償失。
批評者最常犯的錯誤是搞錯對象，明明問題不是對方造成，事情也不是由他負責，只因為逮到機會，看到黑影就亂開槍。其次是事後諸葛，拿明朝的劍斬清朝的官，不同時空條件，有時真的不能一概而論。批評的內容最好也先求證一下再說，才不會被打臉。
三級候選人，提供建議
每個人都能輕易說出有哪些問題，但只有一半的人知道出現問題背後的原因，能提出解決方案的又剩下其中的一半；具體可行的，願意動手的，到最後可能只剩下一個。
無論國家或企業都會存在各種問題，有時並非不知道，而是站在領導者的視野，必須分辨輕重緩急，將資源優先處理當下最重要或緊急的事情，因此無法兼顧其他細節；有時不同做法彼此間有衝突，例如品質與成本考量，只能根據現況，找出較好的平衡點，難免順了姑意，逆了嫂意，無法讓人人都滿意。
例如要解決交通問題，最好的方法是多蓋馬路？以歷史經驗而論，馬路開越多，反而吸引更多人開車，造橋鋪路的速度永遠比不上買新車的速度，結果反而更塞。
鼓勵使用大眾交通工具，這方法看起來很理想，實際上牽涉道路、行人、公車、捷運、汽機車等各方面的整合，實施難度不下於建造新道路。
建議要有建設性，也要具體可行，畢竟說者容易實踐難，多數建議都是線性思維，好像有解答到問題，但事實包含無數層面與細節，與理論總是有段差距。
發表任何老生常談，或者過度武斷的意見，也許會暫時說服某些人，但稍微有點想法的人會認為這個建議既可笑又沒有幫助。
高級候選人，看見優點
人要改善缺點比發揮優點要花更多力氣，卻效果不彰；就是因為改善困難，所以才漸成缺點；只看見缺點，往往令人沮喪挫折。
看見優點比找出缺點更難，也更具有積極意義，使人產生戰鬥力與活力，優秀的候選人會提出政見，根據現況，發掘新優勢，將資源做合理分配，並說明具體作法與成效；世界級的公司都在強調願景，具體描述一個更美好的未來，讓消費者受其激勵人心的感召力而買單。
企業如何從消費者的痛點中找到亮點，讓消費者看見自家產品的優點，才能經得起市場的考驗。
作者：飛盟廣告設計 印刷 經理/王焜台